Les Mayas, comme toutes les civilisations en expansion et organisées en une structure complexe, avaient besoin d’une organisation militaire adaptée à leur époque et à leurs besoins. Tout d’abord pour défendre le territoire et en conquérir d’autres ; ensuite pour se fournir en esclaves qui serviront à la construction de temples et de palais et aux familles nobles qui les utiliseront dans leurs possessions. Plus tard aussi pour les sacrifices humains qui, dans l’ère post-classique, à partir de 987 après J.-C., ont atteint un pic de violence sans précédent. Souvent, en fait, les prisonniers étaient gardés comme esclaves pendant plusieurs années et ensuite tués dans les sacrifices ou étaient forcés de participer au jeu de balle et s’ils perdaient, ils étaient tués.

Les villes-états

Les Mayas, contrairement aux Aztèques et aux Incas, n’avaient pas de capitale qui représentait le pouvoir central et gérait l’administration et l’organisation de l’empire, mais étaient divisés en cités-États. Chaque ville avait son propre roi, un prêtre suprême et une caste sacerdotale, une administration autonome et une organisation militaire commandée par le souverain.

Bien sûr, certains éléments les reliaient, comme la langue, le commerce et d’autres aspects de leur culture, mais cela ne suffisait pas pour les unir en un seul royaume. En fait, les villes étaient en conflit potentiel les unes avec les autres ; elles étaient soumises à toutes sortes de rivalités et parfois ces rivalités conduisaient à des guerres. Le plus souvent, il y avait des raids dans un territoire voisin pour tuer quelqu’un, le kidnapper et le réduire en esclavage ou pour prouver sa supériorité.

Ces attaques étaient souvent commandées par le roi ou le chef spirituel de la ville, le grand prêtre. La capture d’un membre de la caste sacerdotale ou d’un aristocrate était l’une des cibles de l’attaque. En cas de succès, la victoire avait une valeur plus élevée.

Les Mayas et la guerre : stratégie militaire

Le chef militaire était le roi, qui communiquait les règles de la stratégie de combat et participait parfois lui-même à l’affrontement. Dans les petites villes et communautés, où il n’y avait pas d’armée organisée, les hommes se battaient en échange d’esclaves ou d’autres récompenses. À la fin de leur service, ils ont repris leurs occupations traditionnelles.

Dans les grandes villes, en revanche, où des armées organisées existent, les soldats reçoivent une compensation régulière et sont commandés par des membres de familles aristocratiques qui font office de généraux. Ces généraux avaient une tâche principalement organisationnelle, souvent ils allaient aussi au combat, d’autres fois ils se limitaient à diriger les mouvements des soldats, laissant le commandement sur le territoire à d’autres officiers, également de rang aristocratique ou familial traditionnellement inclus dans le grade militaire.

Fortifications

La vérité historique sur les batailles mayas peut être confirmée par l’architecture militaire. Les villes, petites ou grandes, ont toujours été entourées et protégées par une défense. La structure défensive était variable : certaines villes étaient entourées de petits tas de terre, de palissades ou de végétation, dont les accès étaient correctement gardés.

D’autres villes, les plus grandes, avaient des murs dont la hauteur était d’environ trois mètres, trois mètres et demi et les murs étaient faits de pierres. Dans certains cas, ils ont entouré la ville à deux reprises et dans d’autres cas, il y avait d’autres murs à l’intérieur de la ville elle-même, protégeant certains bâtiments.

Si l’on considère les phases d’un conflit préparatifs, bataille et dénouement, force est de constater que les sources de l’époque classique dont nous disposons iconographie ou textes ne nous renseignent que fort peu sur les deux premières et mettent l’accent sur la troisième. L’archéologie n’est pas d’une beaucoup plus grande aide. Les traces d’incendie, par exemple, sont difficiles à interpréter : incendie accidentel ou délibéré. Le climat ne favorise pas la conservation des corps, y compris ceux des guerriers tués au combat.

Il reste donc de l’époque où de nombreuses représentations sculptées ou peintes de captifs aux pieds de l’auteur de la capture. Il s’agit d’un souverain ou de guerriers de haut rang, notamment celui de sajal, dont le nom est souvent cité. L’iconographie souligne la distance entre vainqueurs et vaincus. Ils sont dépouillés des attributs de leur rang et dans une posture caractéristique. Ils sont assis ou à genoux en position de suppliant, offrant leur soumission, ligotés ou encore foulés aux pieds par leur vainqueur, qui les saisit parfois par leurs cheveux. Ils sont présentés dépouillés des insignes de leur rang, nus à l’exception d’un pagne et décoiffés. Ils sont fréquemment “parés” pour l’occasion, c’est-à-dire que les ornements de leurs oreilles sont remplacés par des rubans de papier ou de tissu éventuellement ornés d’une ligne ondulée faisant partie du glyphe T 570, qui signifie “baak”, c’est-à-dire «prisonnier»

Avant la bataille

Pour se préparer au combat, les Mayas pratiquaient un rituel imprégné de coutumes traditionnelles et spirituelles. Les guerriers participaient à des rituels au cours desquels ils demandaient aux dieux leur aide et leur protection pour la bataille. Les chants, les danses et l’utilisation d’instruments de musique étaient utilisés comme des rites religieux et sociaux et ces cérémonies étaient officiées par des prêtres qui, dans certains cas, étaient également des commandants militaires.

La symbologie de leurs amulettes était souvent utilisée dans les batailles. La même armure légère qu’ils portaient avait un symbolisme spirituel et une richesse de contenu social. En fait, celui qui a gagné la bataille a détruit les symboles religieux de l’adversaire, l’humiliant par sa capture et son emprisonnement.

Les armes mayas

Les Mayas utilisaient deux types de lances, une longue qui pouvait frapper à des dizaines de mètres de distance et une plus petite pour les rencontres rapprochées. Ils utilisaient également des tireurs, des massues en bois à pointe d’obsidienne et des haches pointues en silex. Ils se déplacent rapidement et attaquent en terrain découvert ou au milieu de la végétation, qui est souvent utilisée stratégiquement pour tendre des pièges ou construire des retraites offensives.

L’armure légère était constituée de casques mais surtout de coiffures en bois ou en tissu ; ils portaient des manteaux avec des motifs qui pouvaient symboliser la force des animaux ou des figures mythologiques. Ils n’utilisaient pas encore de métaux et leurs armes étaient souvent utilisées simultanément dans les combats au corps à corps.

La guerre a été l’une des causes du déclin des Mayas. Ce n’est pas le plus important mais il a contribué à la destruction de nombreuses villes, surtout dans la période post-classique.

Au classique ancien (250-600 ap. J.-C.) , la principale arme offensive était la lance. Elle ne servait pas d’arme de jet. Une hampe munie d’une pointe de pierre était employée de taille, c’est-à-dire en frappant avec le tranchant, ou d’estoc, c’est-à-dire en frappant avec la pointe. Les Mayas employaient également des massues en bois ou en os, auxquelles on pouvait fixer des lames de pierre. Ils connaissaient une arme de jet : un propulseur que l’on appelle “Hul’che” en langue maya, ou “atlatl” en nahua, et associé à des représentations de guerriers en tenue mexicaine. Ross Hassig pense que cette arme n’était pas adaptée au type de guerre pratiqué à cette période par les Mayas, c’est-à-dire des raids menés dans la jungle par de petits groupes de guerriers. Il faudrait plutôt les considérer comme des objets symboliques et prestigieux associés à Teotihuacan, dont l’influence se fait sentir chez les Mayas à cette période. Au départ, il n’existe pas de représentations de protections, telles que boucliers ou cuirasses.

Au classique récent (600-900 ap. J-C.), la gamme d’armes et de protections est plus variée. L’arme offensive par excellence reste la lance, mais la pointe de pierre est souvent accompagnée de deux rangées de pierres sur les côtés, améliorant ainsi la frappe de taille. La Stèle 1 de Seibal représente une lance dépourvue de pointe et uniquement munie de deux séries d’arêtes en dents de scie. Les tenues de protection restent rares et sommaires. Les célèbres peintures de Bonampak représentent des guerriers vêtus de pourpoints en peau de jaguar ou de capes. Le haut du corps est parfois simplement nu. Les exemples de pectoraux en coton restent rares: des récipients cylindriques de la région de Nejab, le linteau 26 de Yaxchilan représentant le roi Itzamnaaj Bahlam III ou encore de statuettes de Jaina. Les représentations de casques sont tout aussi peu fréquentes. Les boucliers sont représentés fréquemment sous plusieurs formes : de petits boucliers ronds et rigides tendus de peaux de bête; des boucliers flexibles que l’on pouvait rouler et donc faciles à transporter; des boucliers rectangulaires et rigides.

En plus de la lance, ils utilisent aussi les frondes, les couteaux, haches, gourdins ou massues à pointes, coquillages. L’archéologie a permis de retrouver des crânes dont les blessures indiquent que les massues étaient couramment utilisés dans les combats au corps-à-corps.

Nature des guerres

On a longtemps cru qu’il s’agissait d’escarmouches peu sanglantes ayant pour but de capturer des victimes destinées au sacrifice, comme dans les guerres fleuries aztèques. La réalité est plus complexe : faire des captifs est une motivation parmi d’autres, de nature politique, économique et sociale. Une motivation puissante cependant : le prestige qui s’attache à la capture de personnages de haut rang transparaît partout dans les inscriptions de l’Époque classique. Le verbe “chuhk”, qui signifie “capturer” revient fréquemment à la forme passive, suivie du nom du captif. Il existe également d’autres formules stéréotypées, telles que «u baak», c’est-à-dire «son prisonnier» suivant le nom du captif, ou encore l’emploi du titre «celui de “autant de” captifs» (par exemple «aj cha baak», c’est-à-dire celui des deux captifs). Un des souverains les plus agressifs de Yaxchilan, Oiseau-Jaguar IV, est fréquemment désigné par le titre éloquent de «aj k’al baak», c’est-à-dire «celui de vingt captifs». La guerre est un facteur de légitimation du souverain. On commence à réaliser qu’il n’y a pas de facto un lien entre capture et sacrifice, comme en témoigne une guerre entre Dos Pilas et Seibal en 735 : deux stèles montrent le souverain victorieux de Dos Pilas foulant aux pieds le souverain de Seibal, Yich’aak bahlam. Or, des inscriptions hiéroglyphiques présentent ce même Yich’aak bel et bien vivant, douze ans plus tard, assistant comme vassal à des cérémonies en compagnie du roi de Dos Pilas. Il en va de même pour le souverain de Palenque, K’inich K’an Joy Chitam II, capturé lors d’une guerre contre Tonina en 711, mais que l’on retrouve présidant une cérémonie à Palenque en 72010.

Le fait que l’accent dans l’art et la rhétorique maya soit mis sur le caractère rituel et symbolique des conflits, a longtemps focalisé l’attention des chercheurs et a pu contribuer à occulter dans la littérature scientifique des motivations plus matérielles. La guerre peut avoir pour enjeu le contrôle d’une route commerciale, le paiement par la cité vaincue d’un tribut ou encore l’obligation de prêter militairement assistance au vainqueur. Le conflit qui oppose Quirigua à Copan en 738 et se termine par la défaite de cette dernière, est un bon exemple. Il s’accompagne du sacrifice du souverain de Copan, Waxaklajuun Ub’aah K’awiil, mais il a d’autres implications. Quirigua, qui était un site vassal de Copan, arrache son indépendance, acquiert son propre glyphe-emblème et prend le contrôle de la route commerciale de la vallée du Motagua. L’archéologie rend indirectement compte des conséquences économiques de ce conflit : alors que les années qui suivent la guerre voient l’arrêt temporaire des constructions monumentales à Copan, les souverains de Quirigua se lancent eux au contraire dans d’importantes campagnes de construction. Outre ces considérations, le fait de vassaliser une cité vaincue présentait un avantage stratégique. Les cités vassales constituaient une zone-tampon qui prémunissait contre des raids-surprise.

Les guerres récurrentes qui opposèrent Tikal à Calakmul, directement ou par alliés interposés, aux vie et viie siècles, sont de type hégémonique, chacune de ces deux cités essayant d’assurer son emprise sur les Basses Terres du sud. Toutes deux y échouèrent et le viiie siècle est caractérisé par le morcellement politique des Basses Terres du sud.

Les traces de guerres de destruction à l’Époque ancienne sont difficiles à distinguer de celles d’un incendie accidentel ou d’une destruction rituelle. Il en existe un exemple indubitable et souvent cité, grâce aux fouilles minutieuses du site d’Aguateca par Takeshi Inomata.

Durant la période récente, la guerre est endémique dans les Hautes Terres, comme en témoigne la localisation systématique des sites sur des hauteurs choisies parce que plus facilement défendables, tels que Q’umarkaj, la capitale forteresse des K’iche, un groupe maya qui soumet ses voisins au xve siècle. L’enjeu de ces guerres est territorial. Pour cette époque, nous disposons d’une source ethnohistorique indigène, le Popol Vuh. Dans ce livre, les K’iche attribuent leurs succès à la protection de leurs dieux Tojil, Awilix et Jakawitz. Leur plus grand souverain fut K’iqab’, dont le Popol Vuh célèbre les exploits guerriers.

Les Mayas : un peuple précurseur

Les Mayas auraient commencé à se livrer une guerre violente bien avant le déclin de leur civilisation. Le 21 mai de l’an 697, un drame s’est noué dans la cité maya de Witzna, au nord-est de l’actuel Guatemala. La ville a été incendiée par une cité rivale, Naranjo, située 32 kilomètres plus au sud. Cette attaque meurtrière nous est relatée, preuves à l’appui, dans la revue Nature Human Behaviour du 5 août.

En menant une nouvelle étude, des chercheurs ont découvert qu’une cité maya avait été victime d’un incendie dévastateur bien avant le déclin de la civilisation. Une observation qui contredit l’idée selon laquelle la multiplication des conflits aurait joué un rôle dans la disparition des Mayas.

Les Mayas constituent l’une des civilisations précolombiennes les mieux connues. Grâce aux nombreuses traces qu’ils ont laissées derrière eux, les archéologues ont pu remonter leur histoire, comprendre leur culture et avoir un aperçu de leur mode de vie et de leurs traditions. Mais le tableau comporte encore de nombreuses zones d’ombre.

On sait aujourd’hui qu’après avoir connu son apogée, la civilisation maya a commencé à décliner dès la fin du VIIIe siècle avant de finir par disparaître et de tomber dans l’oubli quelques siècles plus tard. Mais pourquoi cette civilisation a-t-elle disparu ? C’est le mystère qui intrigue depuis longtemps les spécialistes qui ont émis diverses hypothèses.

L’une d’elles avance que le territoire des Mayas aurait été frappé par des sécheresses et des changements climatiques qui auraient affecté l’activité humaine et conduit à une multiplication des conflits, au Xe siècle, vers la fin de la période dite classique. Une escalade de la violence qui aurait fait disparaître des cités entières, et à terme toute une partie de la civilisation au début du XIe siècle.

Une récente découverte est toutefois venue bousculer les connaissances. Publiée dans la revue Nature Human Behavior, elle suggère que les différents royaumes mayas avaient commencé à se livrer une guerre violente bien avant le déclin de la civilisation.

L’énigme du lac guatémaltèque

Jusqu’ici, les recherches avaient suggéré que jusqu’au IXe siècle, les conflits chez les Mayas étaient relativement ritualisés et limités. Ils pouvaient ainsi impliquer l’enlèvement d’un membre de l’élite contre une rançon ou la destruction d’une structure symbolique. En revanche, les actions de destruction à grande échelle ou les attaques envers des populations de civils étaient supposées plus rares.

C’est pourtant bel et bien la destruction d’une cité entière que des scientifiques ont mis en évidence. Initialement, leurs recherches visaient à s’intéresser aux conséquences des sécheresses survenues à la fin de la période sur l’agriculture. Pour cela, ils avaient jeté leur dévolu sur un lac situé dans la jungle du Guatemala non loin des ruines d’une ancienne cité maya appelée Witzna.

Plus précisément, ce sont les sédiments présents dans le lac connu sous le nom de Laguna Ek’Naab qui intéressaient l’équipe de David Wahl, paléoclimatologue à l’Institut géophysique américain (USGS). Ce dernier pensait, grâce à eux, pouvoir révéler ce qui était arrivé à la population locale. Mais les chercheurs sont tombés sur une découverte à laquelle ils ne s’attendaient pas.

Au milieu des traces indiquant une culture du maïs et de la déforestation, ils ont identifié une couche épaisse contenant des fragments de charbon. “Parce que les populations brûlaient souvent la forêt pour défricher la terre, il est assez courant de trouver du charbon dans les sédiments de lac de la région. Mais en 20 ans d’études, je n’avais jamais vu une couche aussi épaisse”, a expliqué David Wahl au National Geographic.

Dans un premier temps, les chercheurs ont pensé que l’incendie qui avait produit tout ce charbon était sans doute dû aux sécheresses qu’ils voulaient étudier. Sauf que les analyses ont contredit leur hypothèse : elles ont indiqué que les fragments de charbon étaient entrés dans le lac entre les années 690 et 700, une période à laquelle aucune trace de sécheresse n’a été trouvée. Même lorsque la civilisation se trouvait à son apogée, tout a été planifié. Ce qui suggère que les conflits violents n’ont sans doute pas été la cause du déclin des Mayas comme il a été supposé.