Le procès de Nuremberg a été un processus à la fois médiatique et historique car il a placé devant le monde la classe politique et militaire qui avait représenté l’Allemagne de 1935 à 1945 dans les choix les plus tragiques de son histoire. 1935 est l’année où les lois de Nuremberg contre les personnes de religion juive ont été promulguées et c’est pour cette raison que cette ville a été choisie comme lieu de procès.

Les Alliés avaient déjà créé la Commission interalliée contre les crimes de guerre en 1942, mais c’est le 30 octobre 1943, avec un Acte unique signé par les trois ministres des Affaires étrangères des principaux pays contre l’Allemagne, qu’il a été décidé de construire la structure générale du Tribunal international de Nuremberg. Les trois ministres étaient : l’Américain Cordell Hull, l’Anglais Anthony Eden et le Russe Vjačeslav Molotov. La conférence s’est déroulée du 18 octobre au 11 novembre 1943 et le document qui a été élaboré a non seulement décrit l’organisation et la structure du Tribunal international, mais aussi la structure accusatoire et la principale motivation pour laquelle il devait être créé. Plus tard, lors des trois conférences internationales de Téhéran (1943), Jalta (1945) et Postdam (1945), les trois chefs d’État : Churchill, Roosevelt et Staline ont dicté les lignes politiques que le Tribunal international devrait suivre pour punir les criminels nazis. L’objectif principal était non seulement de poursuivre les crimes de guerre liés au massacre du peuple juif, mais aussi de punir ceux qui avaient construit une architecture destinée à prendre le contrôle de l’Allemagne et à perpétrer un massacre généralisé contre les peuples d’Europe.

Les charges 

Quatre chefs d’accusation ont été retenus : le premier est celui de conspiration, considéré comme la cause principale qui a déclenché les actes criminels contre l’humanité. Le second est celui des crimes contre la paix, c’est-à-dire avoir choqué l’Europe par des actes d’agression qui ont violé les territoires d’États souverains et avoir poussé le monde à faire face à la Seconde Guerre mondiale. Le troisième concerne les crimes de guerre et s’inscrit dans une série de violations du droit international et de la Convention de La Haye qui concerne le traitement des populations civiles et des prisonniers. La quatrième, la plus connue, concerne les crimes contre l’humanité et porte sur les atroces massacres perpétrés contre les minorités et les peuples.

Cette dernière, surtout pour le grand écho qu’ont eu les nouvelles des camps de concentration, est devenue la plus connue des quatre accusations. La structure juridique technique du procès a été élaborée durant l’été 1945 et décidée définitivement avec le document qui l’a établie et qui a été approuvé par les experts de droit international et pénal le 8 août de la même année.

Les problèmes que la création du Tribunal a posé étaient de diverses natures, à la fois politiques et juridiques, et ont engagé les experts qui ont été confrontés à la création d’une entité juridique sans précédent pendant plusieurs semaines. Mais le problème ne concerne pas seulement son organisation et les charges qui doivent être retenues contre elle pour englober tous les types d’infractions commises par les représentants de l’État allemand, du gouvernement nazi et de l’appareil appartenant à ce dernier, mais il y a surtout le problème de la définition des accusés.

Il a été décidé de procéder tout d’abord à une sélection des principaux représentants des institutions et appareils allemands qui ont contribué à la construction de la machine nazie et l’ont soutenue dans ses intentions criminelles. Le processus a ensuite été divisé en deux parties. La principale voyait les hiérarchies militaires et politiques au barreau, tandis que la deuxième section développait douze procès mineurs contre des personnalités moins connues mais tout aussi compromises, notamment des médecins et des administrateurs, qui s’étaient compromis avec la machine de guerre et d’extermination nazie.

Les principaux condamnés

Les principaux condamnés de la première section du procès étaient.. :

– Martin Bormann, secrétaire du parti nazi et proche collaborateur d’Hitler. Il a été condamné à mort.

– Hermann Göring, considéré comme le bras droit d’Hitler, fut le plus important représentant nazi ayant participé au procès. Il avait été chef d’état-major de l’armée de l’air avec le grade de maréchal et président du Parlement, et fut l’un des architectes du réarmement militaire allemand. Il a été condamné à mort.

– Joachim Von Ribbentrop, avait été le ministre des Affaires étrangères du Reich de 1938 à 1945. Il a signé le pacte Molotov-Ribbentrop qui comprenait le protocole secret dans lequel la partition de la Pologne était esquissée.

– Rudolf Hess, avait été l’adjoint d’Hitler jusqu’en 1941, date à laquelle il fut arrêté par les Anglais en Ecosse. Condamné à la prison à vie.

– Hans Frank, avait été gouverneur de Pologne de 1939 jusqu’à la libération et ministre de la Justice du Reich. Condamné à mort.

– Wilhelm Frick, avait été le ministre de l’Intérieur d’Hitler et avait participé à la conception des lois raciales de Nuremberg.

– Le général Wilhelm Keitel, chef du haut commandement des forces armées allemandes. Condamné à mort.

– Le général Alfred Jodl, commandant d’une armée, adjoint de Keitel et conseiller d’Hitler. Condamné à mort, il est acquitté en 1953.

– Albert Speer, avait été le ministre de l’Armement d’Hitler et un conseiller. Il avait été chargé par le Führer de redessiner une grande partie du centre de Berlin et était son architecte préféré. Il a été condamné à 20 ans de prison pendant lesquels il a écrit ses mémoires.

– Alfred Rosemberg, ministre des zones d’occupation de l’Est, avait également été un idéologue du nazisme et un inspirateur des lois raciales. Il a été condamné à mort.

– Walther Funk, ministre de l’économie et président de la Banque centrale du Reich. Il a été condamné à la prison à vie.

– Ernst Kaltenbrunner, chef des services de sécurité du Reich et l’un des principaux représentants de la SS. Il a été condamné à mort.

– Karl Donitz, chef suprême de la marine, fut brièvement à la tête du gouvernement après la mort d’Hitler et tenta vainement de trouver un compromis digne avec les alliés. Il a été condamné à 10 ans de prison.

– Erich Raeder, commandant suprême de la marine, a été remplacé en 1943 par Donitz. Il a été condamné à mort.

– Fritz Sauckel, procureur général chargé du programme d’exploitation du travail des prisonniers de guerre. Il a été condamné à mort.

Baldur von Schirach, chef de la jeunesse hitlérienne. Il a été condamné à 20 ans.

– Arthur Seyss Inquart, gouverneur du Reich des Pays-Bas. Il a été condamné à mort.

– Konstantin von Neurath, ministre des affaires étrangères d’Hitler jusqu’en 1938, date à laquelle il est remplacé par Ribbentrop alors qu’il est nommé gouverneur du protectorat de Bohême et de Moravie. Il a démissionné en opposition à Hitler mais n’a pas nié sa proximité avec le nazisme et le Führer. Il a été condamné à 15 ans.

Le processus de Nuremberg

Le procès a commencé le 20 novembre 1945 et s’est terminé le 1er octobre 1946. Les condamnés ont été exécutés à la prison de Nuremberg le 15 octobre 1946. Les puissances qui ont envoyé leurs juges étaient : l’Angleterre, les États-Unis, l’Union soviétique et la France. Les procureurs étaient Robert H. Jackson pour les États-Unis et Hartley Shawcross pour l’Angleterre.

Aujourd’hui encore, des critiques sont formulées, notamment en matière de droit international, quant à la validité du processus, car il était principalement fondé sur la violation de conventions internationales que l’Allemagne n’avait pas ratifiées, telles que la Convention de La Haye, la Convention de Genève et le Pacte Briand-Kellogg.

Il est vrai que de nombreux juristes estiment que si une convention est signée et respectée par la majorité des pays, elle est considérée comme valable pour tous c’est-à-dire qu’elle est également applicable aux pays qui ne l’ont pas signée. Cependant, il est également vrai que le droit international prévoit non seulement des lois et des traités, mais aussi l’usage de la force pour imposer la volonté exprimée dans les cartes et, dans ce cas, il s’agissait d’un acte de violence imposé par les gagnants aux perdants.